王石能获最佳演员奖吗？在万科这个舞台，在房地产这的舞台，在中国改革开放这个舞台，王石是有充分的理由获得最佳演员奖的。王石在地产界创造了历史，他在经济领域中的价值主张、判断和经营中的洁身自好，是一般人难以做到的，在经济生态圈的利益追逐中他是十分优秀的“动物”。

万科控制权之争，看点在哪里？

谁是主角？谁会笑到最后？控制权应该给谁？王石能获最佳演员奖吗？万科会有怎样的结局？

开篇必须纠正的是，媒体普遍用了“宝万之争”这个词是不对的，王石在选择股东这件事上并没有获得多数股东或董事会的授权，因此他不代表董事会更不代表万科，因此说“宝王之争”或控制权之争更准确。

万科的门被宝能这个“野蛮人”敲响半年后，随着深圳地铁这一新角色的出场，这出戏第二季正式上线，凋零清冷的资本市场又絮飞花扬。

这出戏算得上是中国资本市场一个具有标志性意义的大戏，尽管在资本市场发育程度比较高的国家这样戏一直在上演，但这是中国人的戏，值得细看、细品。

看戏有内行看门道，外行看热闹一说，要看出门道这几个看点要留意了。

这出戏谁是主角？

多数人会说：“当然是王石了！”

可是这个答案却不对。

如果你认为主角是王石那你就属于看热闹的一类。

为什么王石不是主角？因为后面剧情如何发展王石已经不具备控制力了，资本已经获得足够的话语权。你可以在董事会以有争议的三分之二通过某项议案，但股东会上你无法控制宝能和华润的投票器。

王石在宝能没有敲门之前一直是万科的主角和代言人，他对万科的控制游刃有余、收放自如，甚至这种控制能力超过了绝大多数家族企业。但那是在你辉煌的时候，是在你如日中天的时候，英雄迟暮之时，如同非洲草原的老狮王，需要时时抖擞精神应对每个路过雄狮的挑战，这是必须面对的现实。

事实也是如此，在万科公告董事会以7票赞成通过重组预案后，宝能、华润6月23日深夜先后表态明确反对。

6月26日钜盛华和前海人寿作为合计持有公司10%以上股份的股东提请公司董事会召开临时股东大会，提出了包括罢免王石在内12项人事议案。

6月27日股东大会不出意料地否决了重组预案，同时否决了董事会和监事会的报告。

两个大股东的“成事不足，败事有余”，让人领教了资本家威风。管理层仍可以折腾出动静，但改变不了什么，因为这里是资本市场。

在第一季中华润和宝能出言谨慎，体现了组织的“老谋”和沉稳，因为他们知道这场戏由谁来当导演、当主角现在确定为时尚早。万科不是小微企业，是房地产界世界级的NO.1，也是中国企业中少有的标杆，它的舵盘在局面混乱时候一定会由有全局观的人操控。即使是在号称市场主导的资本主义国家，关键时刻也不会由任由股东使性子、意气作为。特别是万科股东中还有不少国资，华润的“消极或积极”都会有人算秋账，因此后面的编剧甚至都不可能是华润、宝能、深圳地铁。

资本市场是利益的角逐场，在前台发声音、做动作的多半都是被提着线的木偶，只是利益的代言人，这其中也包括王石在内。

深圳地铁出场甚至包括深交所的及时关注，都提示可能有新的力量在介入。深圳地铁作为深圳的国企此时加入战局是需要获得出资人代表的首肯的。

深交所致宝能的关注函第一条是：你公司及一致行动人提出罢免董监事而未同步提名董监事候选人的原因，请充分考虑并分析说明相关董监事被罢免后对万科日常经营的影响，以及为消除相关影响拟采取的措施。

在尘埃未定的情况下，让宝能回答这个问题看似合理合情，实则是出了一道难题。深交所的关注函这么及时，其实就是一种态度，很难说没有给宝能和华润带来压力。

这出戏主角会是谁？

无悬念不成戏，走着瞧。

谁会笑到最后？

没有人能笑到最后。

如果王石最终控制了局面，也接受了宝能进入董事会，并不意味着万科的新老股东在董事会里的博弈结束，而恰恰是开始。王石在65岁的年龄再尝资本江湖的险恶与狡诈后，一定会吃堑长智，劫后余生，即使架子不倒怕也会失去惜日雄风和进取心。

对万科而言，王石不能专注，偶像与领袖的感觉不在后，未来的分歧会常常伴随，万科将会面临着漫长的灵魂重塑过程。

王石笑不轻松。

如果王石失去了对万科的控制，华润更有可能是掌舵者，华润要亲手收拾一地鸡毛，会面临核心管理团队的出走、企业灵魂人物的选择、战略再造、品牌形象的修复、企业文化的再造、运营机制的重建等一系列问题。这些问题在市场繁荣期会被企业的高速发展的车轮迅速碾平，但在市场、行业下行周期，内外交困，要恢复元气挑战不小。

华润也笑不舒畅。

如果华润无斗志，宝能接棒，它是甘心做一个长期价值投资者，还是以PE的角色阶段性驻留，需要进一步观其言、察其行。如果是以财务投资者的身份定位，它的目标就是做市值，然后讲个故事退出，基业长青四个字就不会出现在公司的任何一个文件和会议纪要之中。万科就不可避免伦为被资本大鳄寄居的螺壳，你能很快看到它的衰退。

通常发生控制权争夺的大型企业能重拾活力的少见，大的震荡后，元气大伤的公司也会迎来下行的拐点，从当事企业和当事股东来看这是个悲剧，但从行业来看又可能是一种进化的需要。

洗牌会带来新的机会。

公司控制权应该给谁？

这场股权纷争中，公司控制权问题一直是舆论关注和议论的话题。参与第一季评剧的人们多数倾向对职业经理人充分授权，认为万科之所以成为今天的万科恰恰是因为有了股东的充分授权（说白了就是股东不管和少管）。而第二季对万科经营层内部人控制过度的诟病之声渐渐大了起来。

控制权的问题一直公司治理的核心问题，在讨论企业治理问题的时候，多数情况下舆论反感资本方对公司的控制，而接受管理层对权力的积极主张。这一点在国企中也表现显著，由于出资人的虚化和泛化，经营层要求放权的声音格外响亮和急切，似乎束缚经营层手脚真是国企搞不好的罪魁。

这个判断是偏颇的，授权与对权力的制衡如同货币两面一样，是规范的公司治理结构中缺一不可的，授权越充分，制衡也要越有效，这样才不致失控，只是我们的经营层不懂或不习惯罢了。

对公司而言管理层和资本的贡献都是不可或缺的要素，人们不能因同情形式上的弱者（管理层）而站错队，08年华尔街的崩盘有资本贪婪的因素，更有职业经理人无度追求绩效而造的孽。

中国大规模引进公司治理机制的时间不到30年，依靠国资委的推动，大部分国企形式上架构了法人治理体系，而证监会在上市公司层面推进了这一制度在股份制企业中的落地。从实践效果来看，这一机制有改善治理水平的效用，但在部分企业也被选择性地利用了。

对一些国企而言建立规范的治理机构带来的好处是增加了一个拿年薪的层级，制衡的机制却被抛弃在一边。更负面的效应是少数企业挂着规范治理、自主决策、民主决策的羊头，卖的是独断专行、一人控制的狗肉。这些企业通常不承认实质性的一言堂和少数人控制，但却无法在数以亿计的腐败案值前交待清楚制衡和监督机制是如何有效的。

在一些上市的企业中也不乏身着规范法人治理的“制服”干着谋取私利之事的案例。以本案为例，宝能系就以内部人控制和履职不勤勉为由提出董事和监事的罢免议案。要知道如果提不出充分证据证明董事和监事缺乏独立性、公正性和不够勤勉尽责，董事和监事是有名誉损害诉讼权的。不仅如此，如果罔顾事实、信口雌黄还会犯众怒，宝能这个常识应该不缺。

控制权交给职业经理人还是留在董事会其实是一个没有正确答案的问题。理论上企业分了决策层和执行层，但现实中这种权力并不是向皇权一样神圣到不可觊觎，“篡位、擅权”的事情在企业经常发生，而结果也未必如我们想象那样，篡位、擅权一律都是带来悲剧。

权力秩序并不如想象的重要，重要的是掌权人的操守和履职能力，比如通用的斯隆，IBM的郭士纳就是有节操又有能力的职业经理人，当然他们也是一言九鼎的强势人物，很少人会拿他们越权、擅权说事。而埃隆•马斯克和乔布斯在公司的“霸道”甚至“专横”也很少有人作为话题。在企业多数人更接受用业绩说话，再规范的治理，如果没有财务效益，企业也不受待见。

控制权交给谁更合理，在职业经理人市场不发达的中国还真不是一个可以轻易给出标准答案的问题。权力可不是标准件，可以精确切割和计量，而找到综合素质优秀的职业经理人也非常难。因此绝大多数董事长不会傻傻地在办公室等着一年一度的董事会会议通知，然后老老实实地当一个会议主持人（公司法规定的董事长的主要工作）。球员踢不好球，董事长无法频繁换人，只能亲自下场，这是治理理论与实践的现实冲突。

有一点是各位看客要明白的——控制权之争就是利益之争，放权不放权不是能力、观念、方法问题而是利益争夺问题。企业对创始人要尊重，但对资本方也不能蔑视，创始人、实际运营者重要，资本一样重要。

王石能获最佳演员奖吗？

在万科这个舞台，在房地产这的舞台，在中国改革开放这个舞台，王石是有充分的理由获得最佳演员奖的。

对远离王石的我们来说，会感觉他有些高冷、傲慢、自大，甚至觉得他有些方面低能（比如在与资方的博弈中混招出不少）。当然婚姻上也没有满足传统道德观对他的期待——从一而终，甚至跨年龄层猎艳也是多数人对他嫉妒、恨的理由，但我仍主张把手中的票投给他。

王石在地产界创造了历史，他在经济领域中的价值主张、判断和经营中的洁身自好，是一般人难以做到的，在经济生态圈的利益追逐中他是十分优秀的“动物”。他有以传统观念看来是玩物丧志的问题，但他承受过的压力，他取得的成就，他带给这个行业的正能量，是应该获得奖赏的。我们可能对他回馈的不够，或者他自己觉得还应该获得更多些，因此按照自己的价值原则“自助”了（比如离职学习和登山），这是我们不习惯但应该接受的。

我们不能苛求一个经济动物完美无暇，我们投票给他主要是因为他的逐利能力强，而不是因为他是道德标兵，当然两者如果兼得更好。可是在这个领域我们却找不到几个没有道德缺陷的领袖级人物。因此我们应该承认这个现实，宽容他的一些越矩，当然你也可以对他进行道德教育和道德批判，但我们应该把目光聚焦在他为社会做出的贡献上。

默多克、乔布斯和马斯克这方面会比他做得更好吗？

如果不是的话，我们也没有理由要求王石成为圣人。

后王石时代的万科会有怎样的结局？

不管王石愿不愿意离开、是否离开万科，万科实际上已经可以离开王石了。在王石的打磨下，万科早已具备独立猎食的能力，如果万科未来不打算变轨和转弯的话，在现有的环境下大副就能操舵。这是曾经是王石追求的目标——无为而治，也是一个企业健康、独立的标志——它已经是一个可以自动运营的机器了。

正是基于此，敲门人不担心把管理层吓跑，可以有底气地提议罢免董事和监事。

正是基于此，王石等人到目前没有以另起炉灶和带走团队相要挟。一方面另起炉灶想再造一个万科几乎没有可能，时也、势也、人也，均今非夕比，多数人都知道做企业关键是人，但多数人不知道，运气也很重要。另一方面，王石可以复制万科模式，可以象加多宝一样不惜代价与王老吉血拼市场，但他做不到再找到一个高速成长的市场，房地产行业在中国出现了下行拐点，已经没有再创造一个万科的生态了。

王石有很强的操控能力，万科在他手上曾经如同风筝一样，飞得再高也牵得住，但今天万科已经不是风筝，而是无人机，遥控装置看似在你手中，但你的系统是可以被“黑”的，操控权也会在不知不觉中转移，这是王石所未经历过的，所以他疏于了防范。

后王石时代的万科结局无外乎三个，一是坠落，二是划出管理思想大师查尔斯•汉迪提出的“第二曲线”，三是进入自动巡航的无人驾驶模式，平淡但也平稳。目前管理层已经提醒人们企业军心不稳，甚至已经有三个猎头在找老王了。故事编的实在不够专业，老王离开万科除了再创业外，没有再成为打工皇帝的可能了，如果王石真接到猎头的电话了，那一定是猎头在戏弄老王。

管理层有可能把万科精英悉数带走吗？这个可能性也几乎没有，如果王石有足够智慧绝不会采用这种不入流的职业经理人的套路，亲手拆了万科的华丽殿堂。更重要的是大家都清楚，任何一个企业里推磨的不全是鬼，而是钱。房地产有足够的利润养活高薪阶层，王石能给的别人一样能给，而且可能给得更多。因此王石如果是一个对自己充满自信的人，一定会选择孤身闯天下。毕竟还有数万的散户和小股东是无辜的，王石可以用核心人才要挟野蛮人，野蛮人同样可以用散户和小股东要挟王石。

任何一个企业对创始人都是敬仰的，这是对的，但对创始人我们缺乏一个理性的态度。一个企业真正要做到基业长青、百年不败，重要的不是留住创始人，一直贡奉创始人，而是适时交接权杖，始终让最能跑的人阶段性地持有接力棒。中国企业百年老店不多的根本原因是创始人崇拜文化浓烈，似乎只有让企业成为创始人的陪葬品才是道德的选择，许多企业就是在老迈、僵化、自恋、自大的创始人手中完成了由盛而衰的完整过程。

王石还需要用更理性的态度和证据告诉人们，宝能的进入会怎样破坏万科的生态，告诉人们制衡和博弈还是不是万科需要的，告诉人们持股24.29%的宝能系将会怎样在董事会和股东会上随心所欲、为所欲为。

深圳地铁还有一个技术细节别忘了，将国有资产出售给万科要走公开挂牌程序。