80岁的老太太将家中排行老三的儿子告上法院，她称不要钱，只渴望儿子的陪伴，请求法院能够支持她的诉求。这样的纠纷在思明区法院家事法庭还是头一回出现，近日，家事法庭作出一审判决，支持老太太的诉求。

【诉求】

老麻烦老大不太公平，老三也要尽责任

阿娣(化名)和老伴育有四个儿子。两位老人年事已高，赡养的问题随之而来。为此，2012年5月，四兄弟坐下来协商，决定由老大和老四共同赡养父亲，老二和老三共同赡养母亲。四个人还签了书面协议作为凭证。这份协议也征得了阿娣和老伴的同意。没想到的是，协议签订两年后，老二先离世了，这样一来，照顾母亲的责任主要落到老三志强(化名)的身上。

但阿娣告诉法官，老三对她关心太少了，她和老伴一直和住在鼓浪屿的大儿子同住，久而久之，她觉得老麻烦大儿子不太公平，所以她希望老三能够遵守协议，履行赡养她的义务。

一开始，阿娣的诉求是，要求志强照顾她，并承担她的生活和医疗费用。但开庭时，老人变更了诉求，只要求老三把她接到家里同住。

老三志强今年50多岁了，在法庭上，他坦承:“这两年对老人家关心不够。”他也承认当时四兄弟签订的协议，不过他说:“我不是不愿意尽赡养义务，而是无能为力。”

志强说，他们一家三口居住在老市区的公房里，儿子都30岁了，他认为老母亲来同住并不是最佳选择。

在案件审理的过程中，阿娣多次向法官表示，她不是缺钱花，志强不需要付钱给她，但她希望儿子照顾她的生活起居，多一些陪伴。

【判决】

老人的要求不过分，她有权选择与谁同住

家事法庭审理认为，志强作为子女之一，应当依法承担相应的赡养义务。阿娣及其老伴年事已高，均需赡养，四兄弟之间达成的协议虽然不能必然免除其他儿子的法定赡养义务，但目前因为志强未尽赡养义务而徒增其他兄弟的赡养负担，实属不该。

即使志强的居住条件有限，也不能阻止母亲选择与任一赡养人同住的权利。因此，阿娣希望得到志强的照料合情合理，也不违背法律的规定，法庭予以支持。

【法官说法】

协议虽然有效

但不能够因此约束老人

家事法官说，“常回家看看”并不只是道德上面的要求。在法律上，赡养义务也并不仅限于赡养人对被赡养人在经济上的供养，更应体现在生活中的照料以及精神上的慰藉，老人要求的“陪伴”有法律依据，受法律保护。从目前审理的案件来看，对多子女的家庭来说，上了年纪的父母大多希望能够“一碗水端平”，不管是在“麻烦”子女的方面，或者是说日后的财产分配方面，这样也更有利于子女之间的关系。

家事法官说，在本案中，四兄弟之间签订的协议虽然有效，但是不能够因此约束老人，老人有选择权，也可以“变卦”。至于起诉到法院来的，则要根据老人以及各赡养人的客观情况，从保护老人的角度来作出判断。